Colonialism de la egal la egal

Desigur, informația publicată atunci trebuie folosită cu precauție și confruntată și cu alte surse. Cum observa și Ion Mircea Enescu în memoriile sale, revista a făcut “omisiuni care creează confuzii” și a fost chiar “factor de mistificare” în ceea ce privește dreptul de autor, “critica serioasă” lipsind “cu desăvârșire”³. Într‑adevăr, în prezentarea proiectelor pentru străinătate tonul este auto-apologetic, atunci când nu e pur și simplu arid tehnic. Totuși, informația e prețioasă, iar în final, chiar dacă incomplet, mozaicul articolelor din revistă permite alcătuirea unei imagini de ansamblu plauzibile.

Colonialism prietenesc Cum spunea politologul Parag Khanna, referindu-se printre altele explicit la România, eticheta “Lumea a Doua” a rămas ca un “eufemism” care ascunde faptul că și Europa are de fapt țările ei de “Lumea a Treia”⁴. Într-adevăr, din destule puncte de vedere – regim poli­tic, dezvoltare economică – România a fost apropiată de partenerele ei din lumea săracă. De altfel sintagma “Lumea a Treia” era rar folosită în discursul oficial; era vorba mai degrabă de “țări în curs de dezvoltare” sau “țări prietene”. Proiectele de construcții românești din “Lumea a Treia” trebuie puse în contextul acestei similarități.

Of course, the information published then must be used cautiously and compared with other sources, as well. As Mr. Ion Mircea Enescu noted in his memories, the magazine made “omissions which create confusion” and it was really a “mystification factor” concerning the copyright, “the serious criticism” missing “completely”³. Indeed, the presentation of the projects­ designed for had a self-apologetic tone, when it’s not simply arid, technically speaking. Still, the information is precious and in the end, even if incomplete, the mosaic of the articles in the magazine allows the composition of a sophisticated real image.

Friendly Peer Colonialism As political scientist Parag Khanna said, referring among others explicitly to Romania, the label “The Second World” remained an euphemism that hides the fact that also Europe has, actually, her own “Third World countries”⁴.Indeed, from quite enough points of view – political regime, economic development – Romania was close to its poor partners. Moreover, “The Third World” term was rarely used in the official speech; it was rather about “ongoing developing countries” or “friendly countries”. The Romanian construction projects­ from “The Third World” must be drawn in the context of this similarity.